Las ballenas sobrevivieron a la era industrial, más o menos. La población mundial de ballenas azules cayó de aproximadamente 350.000 ejemplares antes de la caza comercial a menos de 5.000 para los años setenta. Rorcuales, cachalotes, rorcuales boreales, jorobadas. Todas las especies de grandes cetáceos en todos los océanos fueron cazadas hasta una fracción de su rango preindustrial, a una escala que casi ninguna otra explotación animal en la historia humana ha igualado.
La moratoria de la Comisión Ballenera Internacional de 1986 sobre la caza comercial debía ser el final. Llegó después de décadas de evidencia de que las tasas de captura no podían sostenerse, que varias especies se habían colapsado más allá del punto en que podían recuperarse rápidamente, y que el consenso internacional sobre el tema era por fin lo suficientemente fuerte como para actuar.
No fue el final. Islandia, Noruega y Japón continuaron de alguna forma. Las Islas Feroe continuaron con su caza comunitaria. Cuarenta años después, en 2026, la pregunta sobre si matar ballenas es una práctica aceptable se sigue discutiendo en parlamentos, en los pasillos de supermercados, y en redacciones de toda Europa y más allá.
He estado en Islandia y amo el país. La industria de avistamiento de ballenas que opera desde Húsavík y Reikiavik es de las más profesionales en su clase en el mundo. La conversación sobre conservación marina en Islandia es sofisticada, liderada por científicos y gente de políticas públicas que saben exactamente lo que está en juego. Y en medio de todo eso, sigue habiendo un hombre con dos barcos matando rorcuales para exportar a Japón. Esa contradicción es lo que hace que el caso islandés sea el más doloroso de escribir. En 2023 la puerta parecía que iba a cerrarse sobre la caza del rorcual para siempre. El momento pasó. La puerta se está volviendo a abrir.
Este artículo trata sobre cómo se ve realmente el 2026 en el Atlántico Norte, por qué sigue ocurriendo y qué se puede hacer.
Cómo se Ve Realmente el 2026
Dos cazas continuas de ballenas en el Atlántico Norte importan más para las preguntas morales y ecológicas de 2026.
Islandia continúa su caza comercial del rorcual bajo el operador Hvalur hf., propiedad de Kristján Loftsson, el último ballenero industrial del país. Tras una suspensión temporal en primavera de 2023 ordenada por la entonces Ministra de Alimentación Svandís Svavarsdóttir por motivos de bienestar animal, la caza se reanudó en otoño de 2023 bajo monitoreo más estricto, y la licencia se renovó hasta 2026. Los rorcuales están clasificados como Vulnerable en la Lista Roja de la UICN, y la especie no se ha recuperado por completo de la caza del siglo XX.
Las Islas Feroe continúan el grindadráp, la caza comunitaria de calderones tropicales y delfines de flancos blancos del Atlántico. La caza no se ha detenido. Tras la indignación internacional que siguió a la matanza de Skálabotnur en septiembre de 2021, en la que aproximadamente 1.428 delfines de flancos blancos fueron arreados a una sola bahía en una sola caza, el gobierno feroés introdujo una cuota anual temporal de 500 delfines de flancos blancos. Los calderones permanecen fuera de cualquier sistema de cuotas. La temporada 2026 opera bajo esas reglas.
Ambas son legales bajo sus respectivos marcos nacionales. Ambas son cada vez más cuestionadas, tanto internamente como desde fuera.
Las Islas Feroe: Qué es Realmente el Grindadráp
El grind no es una operación comercial. Es una caza comunitaria con raíces en la historia feroesa que se remonta al menos al siglo IX, documentada en registros legales desde el siglo XVI. Las ballenas avistadas cerca de la costa se arrean con una flota de barcos pequeños hacia bahías someras, donde se matan en la playa con una herramienta llamada mønustingari, una lanza espinal diseñada para cortar la médula espinal en la base del cráneo e inducir una muerte rápida. La carne se divide entre los participantes y se distribuye por las islas, con sus aproximadamente 53.000 residentes, de forma no comercial.
Los defensores de la práctica esgrimen tres argumentos: que la caza es no comercial y de distribución comunitaria, que los métodos se han regulado y mejorado en las últimas décadas, y que la población de calderones del Atlántico nororiental, estimada en aproximadamente 700.000 a un millón de animales, es lo suficientemente grande como para sostener la cosecha histórica.
Los críticos esgrimen cuatro. Primero, que la población de delfines de flancos blancos no es la misma que la de calderones, y la matanza de Skálabotnur demostró que las decisiones operativas en el momento pueden superar cualquier marco de conservación. Segundo, que la realidad visible de la caza, las bahías volviéndose rojas con sangre, las imágenes de redes sociales que ahora circulan globalmente, han convertido la práctica en un lastre reputacional importante para las Feroe independientemente de su sostenibilidad biológica. Tercero, que la ciencia de la cognición de los cetáceos, su estructura social y bienestar ha avanzado considerablemente desde que el grind se defendió por última vez desde primeros principios. Y cuarto, que incluso dentro de las Islas Feroe, las encuestas y el debate público de los últimos cinco años sugieren que una porción creciente de la población, particularmente los feroeses más jóvenes, ahora se opone a la caza.
La matanza de Skálabotnur de 2021 fue un punto de inflexión. Las imágenes de la bahía llegaron a todos los grandes noticieros europeos. Sea Shepherd y Whale and Dolphin Conservation documentaron la escala y los fallos operativos. La revisión posterior del propio gobierno feroés reconoció que la matanza excedió lo que estaba planeado. La cuota de 500 delfines fue la respuesta.
Los calderones permanecen fuera de cualquier cuota. El debate continúa, a ambos lados de la bahía.
Islandia: Caza Comercial en un País Que Debería Saber Mejor
La situación de Islandia es más directamente comercial. Hvalur hf. opera dos buques balleneros y una planta procesadora en Hvalfjörður, en la costa oeste de Islandia. La empresa ha cazado rorcuales anualmente salvo durante el período 2019-2020, cuando la baja demanda japonesa y problemas operativos pausaron la temporada.
En 2022, Hvalur mató 148 rorcuales según los registros de NAMMCO. En junio de 2023, la Autoridad Islandesa de Alimentos y Veterinaria (MAST) publicó un informe que documentó fallos graves de bienestar animal en la caza: muchas ballenas tardaron más de un minuto en morir, algunas hasta dos horas, el sistema de arpón explosivo a menudo no lograba la muerte rápida que se suponía que debía producir, y las condiciones de la caza no cumplían con la ley islandesa de bienestar animal. Los hallazgos fueron lo suficientemente fuertes como para que la entonces Ministra de Alimentación Svandís Svavarsdóttir suspendiera la temporada de primavera de 2023 citando preocupaciones de bienestar.
Las consecuencias políticas fueron reales. Loftsson y sus aliados argumentaron que la suspensión estaba políticamente motivada. La oposición argumentó que el informe de MAST se basaba en los propios hallazgos veterinarios de Islandia y no podía descartarse sobre esa base. La ministra misma enfrentó presión política significativa en los meses siguientes.
La caza se reanudó en otoño de 2023 bajo condiciones modificadas, incluyendo monitoreo adicional y cuotas reducidas. La licencia se renovó para 2024, 2025 y 2026. A comienzos de 2026, la licencia de Hvalur está operativa para la temporada que viene.
Qué Dice la Ciencia
Los rorcuales son el segundo animal más grande que ha existido. Fueron cazados hasta el colapso comercial en el siglo XX y no se han recuperado por completo. La UICN los clasifica como Vulnerable a nivel global y En Peligro en la subpoblación del Mediterráneo. La población del Atlántico nororiental que caza Islandia es la más sana de las poblaciones globales de rorcual, pero “más sana” en este contexto no significa “totalmente recuperada.” Significa “menos diezmada.”
El argumento conservacionista contra matar rorcuales no es principalmente sobre riesgo de extinción. Es sobre la función carbónica de las grandes ballenas en el océano, que solo recientemente se ha cuantificado al nivel de detalle que merece.
Las grandes ballenas son almacenamiento neto de carbono en múltiples escalas de tiempo. En sus cuerpos vivos contienen decenas de toneladas de carbono por animal, que cuando mueren naturalmente se hunden al océano profundo y quedan secuestradas durante siglos. Mientras viven, fertilizan floraciones de plancton con sus heces ricas en nutrientes, transportan nutrientes verticalmente por la columna de agua desde lo profundo hacia la superficie y, a través de su movimiento, mezclan físicamente el océano de maneras que sostienen la producción primaria. Una revisión clave de 2010 en Frontiers in Ecology and the Environment y trabajos posteriores en Trends in Ecology & Evolution, 2023 establecieron el caso de las ballenas como ingenieras del ecosistema marino, cuya función climática es lo suficientemente significativa como para tener que entrar en la política de conservación oceánica.
Matar un rorcual no solo mata al animal individual. Elimina un almacenamiento de carbono a largo plazo, una bomba de nutrientes y una pieza de la regulación climática del océano. En el contexto del cuarto evento global de blanqueamiento de coral y la presión continua sobre los sistemas oceánicos, ese cálculo importa más en 2026 que en la moratoria original de 1986.
Los calderones del grind feroés no están en riesgo de conservación solo por la caza. La especie es abundante, la captura está dentro de la capacidad reproductiva, y el problema de captura incidental que eclipsa a casi cualquier caza dirigida a nivel global son las artes de pesca, no el grind. La pregunta ética para los calderones no es la extinción. Es si la práctica es justificable en 2026 dado lo que ahora se sabe sobre la inteligencia de los cetáceos, la estructura familiar y el papel ecológico de los grandes cetáceos sociales.
Los calderones viven en manadas matrilineales. Demuestran comportamiento de caza transmitido culturalmente, diferencias dialectales entre poblaciones y cuidado cooperativo de las crías a lo largo de varias generaciones. Un estudio de 2018 en Nature Ecology & Evolution documentó correlaciones entre el tamaño cerebral y la complejidad social a través de los cetáceos que ubicaron a los calderones entre los mamíferos marinos más complejos cognitivamente estudiados. Nada de esto descalifica el derecho de un pueblo soberano a mantener una caza tradicional. Pero sí eleva la carga de la justificación más allá de donde estaba en el siglo IX.
Qué se Puede Hacer
Varias organizaciones trabajan en el tema a escala, y cada una es un punto de entrada significativo para alguien que quiera actuar.
IFAW (International Fund for Animal Welfare) ha mantenido campañas sostenidas contra la caza islandesa y feroesa y publica actualizaciones políticas regulares. Su presión en el lado de la cadena de suministro, en particular trabajando con empresas de envío e importación que se han negado a manejar carne de rorcual islandés con destino a Japón, ha sido una de las palancas más efectivas de la última década.
Whale and Dolphin Conservation (WDC) publica el análisis técnico más consistente de ambas cazas y es una de las voces más creíbles del lado del bienestar animal del debate.
Sea Shepherd ha documentado el grindadráp sobre el terreno durante más de una década. Su material de 2021 fue central en la respuesta internacional que produjo la cuota de delfines.
Para quien viaja, la palanca práctica es el consumo. En Islandia, una porción significativa de la carne de rorcual vendida en Reikiavik ha sido históricamente comprada por turistas en restaurantes, no por residentes islandeses. La certificación “whale-friendly” operada por IceWhale identifica los restaurantes que no sirven carne de ballena. Si visitas Islandia y comes en restaurantes certificados, la señal de demanda se mueve.
En las Feroe, la misma palanca directa no existe porque la caza es comunitaria, no comercial. Pero la economía turística internacional y la conversación política sí están conectadas. La preocupación internacional visible ha producido cambios de política antes, y puede hacerlo otra vez.
Una Reflexión de Cierre
Las ballenas sobrevivieron a la caza industrial porque el mundo eventualmente decidió que la caza industrial era inadmisible. La moratoria de 1986 no fue un cálculo científico. Fue moral, construido sobre la ciencia. Cuarenta años después, tres países siguen discrepando comercialmente, y un cuarto, las Feroe, continúa operando fuera del marco por motivos de tradición comunitaria.
La elección en 2026 es entre tratar la moratoria como una pregunta cerrada, que es la posición de la mayor parte del mundo, o como una abierta, que es la posición de los operadores. Personas razonables pueden discrepar sobre derechos de subsistencia, autonomía cultural y los límites del consenso internacional. Lo que es más difícil de discutir son los fallos de bienestar documentados en la caza islandesa, la ciencia de la inteligencia de los cetáceos y el papel carbónico de las grandes ballenas en un océano que se calienta.
Lo que hace duro al momento de 2026 no es solo que se vuelvan a matar ballenas. Es que, durante un tramo de 2023, una de esas puertas parecía que iba a cerrarse. El informe de MAST. La suspensión. El precio político que pagó la ministra por hacer lo correcto. Hubo una ventana en la que la larga discusión sobre la caza islandesa del rorcual parecía finalmente haber girado. La ventana se estrechó. La puerta se está volviendo a abrir.
Las ballenas no son solo animales. Son parte del sistema que hace funcionar al océano. En 2026, dos países del Atlántico Norte siguen matándolas. Si la puerta se cierra la próxima vez que tenga la oportunidad, y cómo, es una de las pruebas más honestas de lo que significa realmente la conservación marina.
