Hay algo raro en ser buza y tener una opinión sobre el lecho del océano profundo. Yo nunca he estado allá. Casi nadie vivo lo ha estado. El fondo a cuatro kilómetros de profundidad no es un lugar que alguien haya buceado, fotografiado en persona, o con el que haya pasado un tiempo significativo. Lo conocemos por núcleos de sedimento, mapas de sonar y los breves retornos parpadeantes de vehículos operados de forma remota. Es, en términos honestos, un lugar que todavía no entendemos. Y estamos a punto de empezar a minarlo.
El fondo del océano profundo es el ecosistema más grande y menos explorado de la Tierra. Tenemos mejores mapas de la superficie de Marte. Las especies que viven en la llanura abisal, a profundidades de 4.000 metros y más, son en su mayoría desconocidas para la ciencia, y las relaciones ecológicas entre ellas son prácticamente un misterio.
La Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, el organismo adscrito a la ONU que regula el lecho oceánico profundo en aguas internacionales, lleva varios años avanzando hacia la emisión de las primeras licencias de minería comercial. Los objetivos son los nódulos polimetálicos, concreciones del tamaño de una papa de manganeso, níquel, cobalto y elementos de tierras raras que yacen dispersos en la llanura abisal. Se han formado lentamente durante decenas de millones de años. Las empresas que se posicionan para extraerlos argumentan que el mundo necesita los metales para la transición energética.
El argumento es más cuestionado de lo que parece.
Cómo Sería la Minería en la Práctica
El método de extracción propuesto es industrial a gran escala. Un vehículo colector, del tamaño aproximado de una casa pequeña, se desplegaría al fondo marino, donde aspiraría la capa superior del sedimento junto con los nódulos incrustados en ella. El lodo sería bombeado a través de un tubo ascendente hasta una embarcación de superficie, separado, y el sedimento residual sería descargado nuevamente en la columna de agua.
Cada pasada del colector despoja el fondo marino hasta la arcilla subyacente. Los nódulos desaparecen. La capa microbiana que crece sobre ellos desaparece. Los organismos sésiles, esponjas, corales, esponjas de vidrio que pueden tener miles de años, desaparecen. La recuperación, si ocurre, toma escalas de tiempo geológicas. Los estudios de recolonización de sedimentos del fondo marino perturbados hace cuarenta años muestran esencialmente ningún retorno a la línea de base.
El sedimento descargado es el segundo problema. Crea plumas que pueden viajar decenas de kilómetros en las corrientes profundas y asentarse en áreas adyacentes, sofocando a los filtradores y alterando la química de la columna de agua a profundidades donde muchas especies han pasado toda su historia evolutiva en condiciones que cambian extremadamente poco.
Lo que No Sabemos
La respuesta más honesta a la pregunta de qué hará la minería de fondos marinos es que nadie lo sabe. El fondo del océano profundo fue, hasta hace muy poco, tratado como esencialmente sin vida, un desierto de sedimento con escaso interés biológico. Las mejoras en la tecnología de muestreo durante los últimos veinte años han demostrado lo contrario. La llanura abisal alberga miles de especies por kilómetro cuadrado, la mayoría desconocidas para la ciencia.
Un estudio de 2023 de la Zona de Clarión-Clipperton, el área del fondo marino del Pacífico donde es más probable que ocurra la primera minería, identificó más de 5.500 especies en muestras de un solo crucero de investigación. La mayoría no tenía nombre científico. La función ecológica de estas especies, qué comen, qué las come, cómo interactúan con el ciclo del carbono, permanece prácticamente sin caracterizar.
Minar un lugar que no entendemos no es, en sí mismo, un argumento en contra de hacerlo. Pero es un argumento para avanzar despacio, para exigir una ciencia de referencia sólida antes de que comience la extracción, y para aceptar que cualquier monitoreo que implementemos puede no ser capaz de detectar el daño que causamos hasta que sea irreversible.
El Argumento de la Transición Energética
El argumento a favor de la minería de fondos marinos es que los metales que produciría son necesarios para las baterías que impulsarán la transición lejos de los combustibles fósiles. Esto es literalmente cierto. El cobalto y el níquel son requeridos para las químicas de baterías actuales, y la demanda está creciendo.
Es menos cierto como argumento estratégico. La química de las baterías está cambiando rápidamente. Las baterías de iones de sodio y fosfato de hierro, ambas ya comerciales, no usan cobalto ni níquel. Las baterías de litio fosfato de hierro son ahora estándar en la mayoría de los vehículos eléctricos fabricados en China y son cada vez más comunes globalmente. El reciclaje de baterías existentes se está volviendo económicamente viable a escala. La trayectoria de la demanda de cobalto y níquel para baterías puede ya estar aplanándose antes de que la minería de fondos marinos pudiera comenzar operaciones comerciales.
También existe un contraargumento de fabricantes importantes de automóviles y baterías. BMW, Volvo, Google y varios otros han firmado compromisos de no obtener materiales de la minería de fondos marinos. El razonamiento es en parte de reputación y en parte estratégico: no quieren ser las empresas cuyas cadenas de suministro fueron responsables de la destrucción del océano profundo.
Lo que Ocurre en la ISA
La Autoridad Internacional de los Fondos Marinos está negociando actualmente las regulaciones que gobernarían la minería comercial. Para 2026, esas regulaciones no están finalizadas, pero la presión para emitir licencias está aumentando. Varios estados y contratistas han presentado solicitudes formales para la extracción comercial. Algunos argumentan que la ausencia de regulaciones no debería retrasar la extracción misma, una posición que ha sido rechazada políticamente hasta ahora, pero que se está poniendo a prueba en serio.
Un número creciente de estados, incluidos Francia, Alemania, España, Chile, Nueva Zelanda y varias naciones insulares del Pacífico, han pedido una moratoria o pausa de precaución sobre la minería comercial hasta que existan líneas de base científicas adecuadas y marcos regulatorios. La posición no es unánime. Varios estados con contratistas de minería patrocinados siguen presionando por licencias tempranas.
El Tratado de Alta Mar, que entró en vigor a principios de 2026, crea un mecanismo para designar áreas marinas protegidas en aguas internacionales, pero cómo interactúa con las licencias mineras sigue sin resolverse. La próxima asamblea de la ISA será un momento crítico. Es el tipo de decisión que se toma en sesiones técnicas en Kingston y rara vez llega a las portadas de los periódicos, y determinará, más que casi cualquier otra decisión en la próxima década, cómo se verá el océano profundo por el resto de la historia humana.
Por Qué Importa para los Buzos
El buceo recreativo y técnico nunca alcanza las profundidades que se verían afectadas por la minería de fondos marinos. La llanura abisal está a varios kilómetros por debajo de cualquier lugar donde un ser humano con equipo de buceo haya estado jamás. ¿Por qué debería importarle esto a personas cuyo interés en el océano opera a profundidades recreativas?
Dos razones. Primero, el océano profundo está conectado al océano superficial por todo, desde el ciclo del carbono hasta la migración de especies pelágicas. Dañar el océano profundo no se queda en el océano profundo. Los peces de arrecife que encontramos en vacaciones y los tiburones con los que viajamos a bucear están en lo alto de cadenas alimentarias que comienzan con procesos que ocurren cuatro kilómetros por debajo de la superficie.
Segundo, la comunidad de buceo es una de las circunscripciones más consistentes en favor de la protección del océano. La presión política necesaria para frenar o detener la minería de fondos marinos no vendrá del fondo del abismo en sí. Vendrá de personas que se preocupan por el océano en su conjunto y que han estado prestando suficiente atención como para reaccionar cuando llegue lo siguiente. Esto es lo siguiente.
